Uma recente reunião extraordinária do Supremo Tribunal Federal foi duramente criticada por uma das maiores referências mundiais em negociação e resolução de conflitos, o professor franco-brasileiro Yann Duzert.
Erros crassos na condução do STF Com passagens por instituições de peso como Harvard e criador da metodologia Newgotiation, o especialista afirmou que o nível das discussões e a troca de ofensas verbais entre os magistrados transformaram o encontro em um verdadeiro show de horrores, prejudicando a imagem do Poder Judiciário.
A confusão entre debates jurídicos e ataques pessoais foi apontada como o principal equívoco da reunião, ofuscando temas cruciais como o relatório da Polícia Federal sobre o caso Banco Master.
Falta de regras claras e o desgaste institucional Segundo o pós-doutor, a ausência de um procedimento unificado e compartilhado gerou divergências desnecessárias sobre a condução processual entre os ministros, transformando as próprias regras do jogo no centro da disputa.
A deterioração da confiança mútua também foi destacada. Para o especialista, embora a divergência de opiniões seja saudável em órgãos colegiados, o respeito institucional deve prevalecer para evitar que o debate se torne uma defesa de reputações individuais.
Conflito de interesses e ausência de conclusão O quarto ponto nevrálgico envolveu a gestão de conflitos de interesses, especialmente quando a Corte precisa julgar casos que tangenciam seus próprios integrantes, exigindo mecanismos rígidos de suspeição e impedimento, a exemplo das atuações dos ministros Dias Toffoli e Kássio Nunes Marques.
Por fim, a incapacidade de entregar um resultado concreto ao fim do encontro coroou a sequência de falhas institucionais.
Para Duzert, a aplicação de técnicas profissionais de mediação não significaria flexibilizar a lei, mas sim resgatar a transparência, a independência e o respeito estrito ao devido processo legal nas instâncias máximas do país.
