Candidatos criticam cancelamento de debate e atacam STF e TSE Presidenciáveis reagem ao cancelamento do debate da Globo após decisões judiciais. Zema, Caiado e Cury apontam insegurança jurídica. Disputa presidencial sofre reviravolta após o cancelamento do debate que a TV Globo realizaria na noite desta quinta-feira, 1º. A emissora justificou o fim do evento citando um cenário de insegurança jurídica e interferência indevida na organização do programa.
Reações dos presidenciáveis
O ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema (Novo) foi o primeiro a se pronunciar ao vivo. Ele defendeu a regularidade de sua legenda, apontando que o partido atende à exigência mínima de cinco parlamentares ao contar com seis representantes no Congresso, e lamentou o impacto negativo para o país. Segundo Zema, o cancelamento enfraquece o processo democrático e reflete uma tentativa de beneficiar o atual presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O candidato também fez duras críticas ao Judiciário, mencionando repercussões internacionais sobre a atuação da Suprema Corte brasileira.
Ataques ao STF e TSE
Por sua vez, o ex-governador de Goiás Ronaldo Caiado (PSD) classificou a anulação do encontro como um verdadeiro atentado à democracia brasileira. Para ele, o processo eleitoral foi profundamente prejudicado pela falta de debates e pelas recentes divergências entre decisões do Tribunal Superior Eleitoral e do Supremo Tribunal Federal. Caiado sustentou que o atual mandatário evitou os confrontos diretos desde o início da corrida eleitoral, preferindo formatos alternativos. O político goiano ainda expressou preocupação com o ativismo judicial, alertando para o risco de o país caminhar rumo a uma chamada ditadura da toga.
Propostas e frustração com a Justiça
Também afetado pela suspensão do evento televisivo, Augusto Cury (Avante) reforçou que sua postulação segue firme e exigiu o fim imediato da insegurança jurídica no país. O candidato criticou o protagonismo excessivo dos magistrados brasileiros, comparando-os com o perfil mais reservado dos integrantes da Suprema Corte dos Estados Unidos. Como solução institucional, Cury prometeu propor o fim da vitaliciedade no STF caso chegue ao Palácio do Planalto, defendendo mandatos fixos de oito anos para os ministros. O candidato encerrou lamentando a perda da oportunidade de expor suas ideias aos eleitores, reafirmando seu desinteresse por privilégios financeiros na vida pública.
