O ministro Gilmar Mendes, integrante do Supremo Tribunal Federal (STF), encaminhou um documento oficial ao presidente da Segunda Turma, Luiz Fux, para expressar sérias dúvidas a respeito dos procedimentos adotados no julgamento que validou a suspensão do diretor-geral da Polícia Federal (PF), Andrei Rodrigues.
Cronologia sob suspeita
No ofício protocolado na última sexta-feira (11), o decano da Corte destacou a agilidade incomum com que Fux e o ministro Nunes Marques registraram seus votos para endossar o entendimento do relator, André Mendonça, consolidando rapidamente a maioria necessária no colegiado.
O caso ganhou repercussão pública nesta quinta-feira (17), dias após Gilmar citar o ocorrido durante a análise de um relatório da PF envolvendo o empresário Daniel Vorcaro e o ministro Alexandre de Moraes, sessão que acabou suspensa por pedido de vista de Flávio Dino.
Detalhes do cronograma oficial
De acordo com o magistrado, os metadados do sistema do STF expõem uma linha do tempo apertada:
– Às 8h43, André Mendonça liberou a cautelar que afastava Andrei Rodrigues.
– Às 9h29, o processo foi inserido na pauta da Segunda Turma.
– Às 9h30, o gabinete de Gilmar recebeu o aviso sobre a convocação relâmpago de uma sessão extraordinária virtual para as 10h.
Para o decano, essa dinâmica revela um acordo prévio e restrito entre Fux e Mendonça, ignorando os demais integrantes da turma.
Velocidade e falta de debate
Conforme o relato do ministro, o pedido de vista foi solicitado logo no início da sessão, às 10h. Contudo, Fux registrou sua concordância às 10h04 e Nunes Marques seguiu o mesmo caminho às 10h06.
Em trecho do ofício, o ministro pontua que uma deliberação de altíssima relevância institucional — capaz de afastar o comando da Polícia Federal e gerar atritos entre os Poderes — foi pautada, julgada e vazada à imprensa em pouco mais de 60 minutos, tolhendo a análise aprofundada dos demais julgadores.
Apelo por equidade
Na visão do decano do STF, o episódio evidencia falhas graves na gestão dos trabalhos da Segunda Turma. O magistrado reforçou a urgência de assegurar tratamento igualitário a todos os ministros, garantindo o direito pleno de participação e reflexão jurídica nos processos em tramitação.
